Edward James Olmos en las Naciones Unidas

Ayer viernes acabó la que es sin duda mi serie favorita, y una de las mejores series jamas emitidas; Battlestar Galactica. Hoy me he despertado con una extraña sensación de morriña que me ha llevado a excavar en YouTube buscando algun extra que me la quite, que me haga dejar de pensar que se ha ido algo muy grande.

He encontrado este video de dos de los actores principales hablando en la sede de las naciones unidas a un monton de jovenes alli reunidos.

Una breve traducción de lo mejor (traducciones un poco libres):

"De una necesidad de hacernos diferentes, hemos inventado la palabra "raza" para poder diferenciar culturas"

"Gracias a todos los jóvenes presentes, benditos vuestros corazones, porque soys 100% campeones ahora, porque podeis entender esto. Los adultos no podrán entenderlo, aunque sacudan sus cabezas y digan: "lo entiendo"; en realidad usaran la palabra "raza"a la primera de cambio".

"No hay una raza latina, no la hay, no la hay, nunca la ha habido; y nunca la habrá. Solo hay una raza: la raza humana".

"La verdad es que el concepto de raza como identidad cultural fue inventado hace 600 años por la "raza caucasica" para poder eliminar otras culturas facilmente. Para eliminar la barrera moral de estar eliminando a tu propia raza, para hacerlos diferentes".

So say we all!!

A posteriori, me he encontrado este otro video, muy recomendable. Y si ¡Sale Woopi Goldberg!

El primer presidente ateo (o el ultimo)

Dicen que los ateos no creemos en nada. A veces pienso que es verdad, pero luego miro lo que hace la peña con "FE" y me doy cuenta de que en realidad es que ellos se creen cualquier cosa.

Estoy leyendo el excelente libro "the god delusion" del biólogo Rick Dawkins, un evolucionista que es incluso extremista según mis estándares. Pero el bueno de Rick habla de puta madre. El libro es básicamente una disección del fenómeno de las religiones, desmitificando sus supuestas autoridades y evidenciando como las sociedades siempre las miman por miedo o puro desconocimiento de lo nocivas que son.


Una lectura muy recomendada.

Pero el tema en cuestión que voy a tratar viene en el prefacio del libro:

En 1999, se realizó una encuesta en los EEUU, preguntando si entre un candidato a la presidencia bien formado y otro mediocre, ¿a cual elegiria VD?. Logicamente (en contra de la realidad por cierto) el 100% de los encuestados votó al candidato bien formado. Pero los malvados encuestadores complicaron un poco la pregunta.

Y si ese candidato bien formado fuera.

• Una mujer -> 95% la votaria. Todavia hay esperanza, Hillary.
• Católico Apostólico romano-> 94% le votaria. Papa go home!!.
• Judio-> 92% le votaria. A fin de cuentas sabe de pasta.
• Negro-> 92% le votaria. Como se ha visto recientemente.
• Mormon->79% le votaria. ¿como llaman a sus mujeres, primeras damas?, ¿las organizan numeralmente?
• Homosexual-> 79% le votaría. Animo Mariano!!
• Ateo-> 49% le votaria. Hola?

¡Que es esto!, que el negro y el usurero te saquen 50 puntos vale, ¿pero el marica?. 30 puntazos de diferencia. ¡Pero si vamos a ir los dos al mismo infierno (a pasarlo pirata)!

Tal y como dijo la abogada Wendy Kaminer: "Mofarse de la religión en la tele equivale a quemar una bandera americana en los pasillos del congreso, el estatus de los ateos en este pais es un poco peor que el de los homosexuales en los años cincuenta"

Run to the hills...